سردبير: خودم

شما به کامنتها توجه می کنی؟ جواب دور ونزدیک تقریبا آشکار است .برای انتقادی که داشتی زبان بهتری نبود؟ منظورم تملق نیست نه این سوال رو خیلی راحت با تفکیک مسایل وبدون قاطی کردن مسایل می شد پرسید.اگه یه روز بفهمی که این شیوه قضاوت خطاست عذر خواهی می کنید؟

آقای مهندس، من نمیدونم واقعا به صرف اینکه یک نفر همکار عده ای بوده که از نظر فکری شما قبولشون ندارید، اینهمه اتهام زدن و قیاس های نابجا درست هست یا نه!

اینکه همه خایه مال ها و کون آخوند لیس ها بر ضدت همدست شدن واقعا جالبه. این ذات کثیف ایرانیاست

باز هم اون حرف جفنگ توده ای ها که تعهد مهمتر از تخصص است را زدی. دار ی میگی شکرخواه چون تعهد اخلاقی ندارد پس صلاحیت سیاستگذاری را هم ندارد. بر فرض که تعهد نداشته باشد آیا این تخصص و صلاحیت علمی اش را نقض می کند؟ اگر قبول کنی که همین حرف را بهتر و کامل تر مصباح و خزعلی می زنند. این هم که میگن علوم انسانی را بدهیم به حوزه از همین تفکیک آب می خورد. بعد هم اگر بخواهیم شکرخواه را به این دلیل دور بیندازیم دیگر فقط خواجه حافظ شیرازی می ماند. بعد هم من نمی فهمم چرا مثلا به ابطحی که خیلی سابقه بدتری دارد کار نداری؟ پشت مشت ها خبریه ما نمی دونیم؟

آقاي درخشان! من خيلي عادت ندارم براي مطالب ديگران كامنت بگذارم . روزنوشت هاي بي اهميت شما را هم خيلي مطالعه نمي كنم.اما مطلب بي ادبانه اي كه در مورد آقاي دكتر شكرخواه نوشته بودي و در سايت گويا ديدم مرا بر آن داشت تا خرق عادت كنم و چند كلمه اي در دفاع از استادي بنويسم كه بدون ترديد يكي از چند ستاره پرفروغ آسمان روزنامه نگاري ايران است و بسياري از قلم به دستان اين مرز و بوم با واسطه و بي واسطه مديون آثار و مساعي و نوآوري هاي او هستند. آقاي درخشان! پريشان نويسي هاي شما عليه دكتر شكر خواه ، حكايت مكرر تلاش فرومايگاني است كه بزرگي و بلند آوازگي خويش را در كشيدن پنجه خونين به ساحت بزرگان مي جويند غافل از آنكه بزرگي و قلندري ، خمير مايه ذاتي مي خواهد و به كلاه كج نهادن و تند نشستن و تند خويي و پريشان گويي عليه قلندران ديگر ميسر نمي شود: اي مگس عرصه سيمرغ نه جولانگه توست عرض خود مي بري و زحمت ما مي داري

در مورد شکرخواه قبول ٬‌اما نمی‌دانم چرا هیچ‌کس یادش به کارهایی که گنجی کرده نیست. چرا هیچ‌کس نمی‌گوید این تاوان کسی است که اول انقلاب یک کلاشینکوف دستش گرفته بود همراه خمینی این‌ور و آن‌ور می‌رفت؟ حالا هم خودش دارد تاوان می‌دهد ٬ چندتا دوست قدیمی با هم نساخته‌اند ٬‌ آن‌هایی که زورشان بیشتر است این را انداخته‌‌اند زندان٬ این هم اگر دست‌اش می‌آمد همان کار را می‌کرد.

اقای درخشان لینکی به مطالب دکتر شکرخواه دادین و گفتین در مورد اینترنت می نویسه مثل عکس مارکشیدن بود. لطفا مقالاتی را که لینک داه اید بخوانید همش در تائید و دفاع از اینترنت است. دیوانه شده اید یا مردم را دیوانه فرض کرده اید.

چرا عادت کردی هی به این و اون گیر بدی؟ واقعا داری با خودت چکار میکنی؟ ببین جقدر با این حرفهات دشمن پیدا کردی؟ خودت که همش در حال جرزنی در زندگی هستی چرا دیگران را زیر سوال می بری. یک نمونه اش اگه در صبحانه لینک به وبلاگ فقط روز جمعه مجازه، تو به خاطر اینکه بگی که یه چیز دیگه ای هر وقت دلت خواست به وبلاگت لینک دادی؟ از جمله این مطلب چرتی که نوشتی. خودت رو بدتر از چشم مردم می اندازی...

"قضاوت انقلابی", ترکیبی که امیرحسین به کار برده به نظرم بهترینه برای توصیف شیوهء قضاوت کردن شما در مورد آدمها! از حداقل اطلاعات حداکثر نتیجه گیری رو می کنید و حکم تیر آدمها رو راحت صادر می کنید! امیدوارم روزی یاد بگیرید که قبل از انتشار هیجانزدهء کشفیاتتون که ظاهراً در شرایط خاصی هم حاصل شده کمی فکر کنید!

من هم خبرنویسی و هم ارتباطات بین الملل رو شاگرد دکتر شکرخواه بودم و اگر تمام دوران مدرسه و دانشگاه و کلاس های غیردانشگاهی که رفتم رو در نظر بگیرم، بازم دکتر شکرخواه یکی از 3 نفری هست که به نظر من در درس دادن بهترین بودن.

الان کدوم روزنامه نگار و مدرس روزنامه نگاری در ایران رو سراغ دارین که به اندازه ی دکتر شکرخواه به روز و حتی پیش رو باشه؟ اگر شما صرفا نسل اولی هایی رو تایید می کنید که مقالات تند می نویسن که اونها هم سابقه هاشون همه یا اطلاعاتی بودن و یا سپاهی ... مثل گنجی و باقی و حجاریان. و دیگه خودتون انصاف داشته باشین با این زاویه ی نگاه کردن شما کسانی که وزارت اطلاعات رو راه انداختن دستشون آلوده تره یا اونهایی که خبرش رو اونجور که شما می پسندیدین منعکس نکردن؟

بعدش هم کلا قهرمان بازی درآوردن و اغراق کردن و شلوغ کاری کار کسانی هست که دنبال جلب نظر می گردن... قرار نیست همه ی روزنامه نگارها پارتیزان باشن.

بسم الله . نوشتی :::نمیگم! : من دکتر شکرخواه رو از نزدیک می شناسم و کلی هم باهم رفیقیم! از نظر من در رشته خودش ارتباطات واسه خودش کسیه و آدم کار درستیه همه ی اینها به کنار، ولی دلیل بر هیپوکریت نبودنش نمیشه اصلا، کاملا باحرف حسین موافقم. »::: نگو . خودم می دونم . اول اسمت حسین درخشانه .

آقاي درخشان سلام. مطلبي در اين مورد در وبلاگم نوشته‌ام.شرط ادب اين بود كه شخصاً اطلاع بدهم كه درصورت تمايل مطالعه كنيد.

از امثال درخشان متنفرم هيچ پخي نيستند و به همه آدمهاي ارزشمند حمله مي كنند

من دکتر شکرخواه رو از نزدیک می شناسم و کلی هم باهم رفیقیم! از نظر من در رشته خودش ارتباطات واسه خودش کسیه و آدم کار درستیه همه ی اینها به کنار، ولی دلیل بر هیپوکریت نبودنش نمیشه اصلا، کاملا باحرف حسین موافقم.

از زمان مادها تاکنون، نخستین باره که با نظرت موافقم. این تئوری که بعضی وقتها بچه ها هم حرف حساب می زنند، تائید شد.

جناب هودر. آدم بعضي وقتها فكر مي كند كه تو كمي حسودي و يا در خوش بينانه ترين حالت كمي عجولي و بدون تامل و تدبر كافي, هرچه از ذهن پر تراوشت مي گذرد بيان مي كني. كاري كه تو الان مي كني , يعني خراب كردن چهره يك استاد خوش نام و دلسوز كه براي بسياري از هم نسل هاي ما الگوي رفتاري , اخلاقي و كاري بوده است , كم از كارهاي سعيد امامي ندارد. چون تو هم مثل او در حال نابود كردني. او فيزيكي تو شخصيتي. شايد كار تو خيلي بد تر از او باشد. به هرحال دكتر شكرخواه همچنان براي ما دوستي شفيق , استادي بي بديل و الگويي كم نظير خواهد ماند و مطمئن باش مطالب تو بيش از آنكه تصورش را بكني به محبوبيت او در ميان ما خواهد افزود. خدايش محفوظ دارد , از شر جن و انس.

حسین تو را خدا فرق فن و تکنیک ژورنالیسم با ژورنالیسم سیاسی را بفهم! همه ژورنالیست ها مبارز سیاسی نیستند قرار هم نیست باشند. شکرخواه که حتی ژورنالیست هم نیست و بیشتر مدرس تئوری های ارتباطی است . نه به آن که استاد می بند به نافش . نه تو که نبریده گز می کنی. مگر قرار است یک مدرس ارتباطات چه کند؟ مگر هنوز هم با روزنامه کیهان کار میکند؟ همین که خبر سانسور اینترنت در چین را می نویسد و جایی به فارسی با سند و مدرک ثبتش میکند یعنی به عنوان یک ناظر جهان ارتباطات کار خودش را کرده است. می گویی در کیهان شریعتمداری کار کرده است؟ مگر آدمها حق ندارند عوض بشوند؟ تازه تو چقدر وضعیت و رده بندی اطلاعات در تحریریه کیهان را می شناسی؟ که بدانی اصلا تو آن تحریریه کی کی را می دیده یا نمی دیده؟ تو فکر میکنی تحریریه کیهان نیم وجب جای عصرآزادگان است؟ تو با این طرزفکر دقیقا مثل کیهانی ها فکر میکنی که معتقدند نجات جهان وظیفه هر مسلمان است . خیر آقای محترم مبارز سیاسی وظیفه هیچ کس نیست. یک مصلحت و ضرورت است که آدم ها خودشان باید به آن برسند نه اینکه تو تعیین کنی که طرف به صرف استاد ارتباطات بودن وظیفه این چنین دارد. تازه به نظرم او به شیوه خودش مبارزه می کند . همه که قرار نیست هوچی باشند.

باید ببینیم اونجا چی کار می کرده و نقشش در چه حد بوده!زود نباید قضاوت انقلابی کرد!یک بار این کار رو کردیم کافی بود!

راست‌اش لزوم این نوشته‌ات را نفهمیدم. نوشته‌ای که چند بند انگشت نیز به عمق نمی‌رود و بیش‌تر بر گمانه‌ای می‌زند تا مطلب‌ای واقعی. این موضوع معمولا ایرادی ندارد اما وقتی بحث آبروی دیگری‌ای مطرح می‌شود، باید کمی خویشتن‌دار بود. البته فکر کنم دلیلی ندارد من به تو خویشتن‌داری بیاموزانم. چند سالی از من بزرگ‌تری و خودت بلدی!

اين بنده خدا هم بايد از يه جايي نون بخوره!

حسين جان خود اين مطلب تو و نوع استدلالت من رو شديدا ياد روزنامه کيهان می ندازه.

you may be right for once in your life time but werent you guys voting for so-called reformers? then why are you complaining? i never understand this

خیلی شرافتمندانه و با انسانیت نوشتی. ایشاالله همیشه سی و یک ساله بمونی.