سردبير: خودم

تازه همین "حقوق" و "علوم" هم عربی هستند!

با این تحلیلی(!!) که کردی فرانسه هم زبانی هست «خام و ناپرورده در علوم انسانی». هر دو کلمه ی right و law معادل فرانسه شون می شهdroit.‌ و خوبه که بدونی حقوقدان های فرانسوی خیلی هم به این موضوع افتخار می کنند (به دلیل پیچیدگی های تفسیری که عشق مان نمی کشه الان توضیح بدیم)

«حقوق بشر» اصولن در حقوق تعریف معین و مشخصی نداره.‌ تمام منابعی که تعریفی ازش دادن خودشون اعلام کردن که این تعریف محدود نیست و اصلن نمی تونه باشه. در واقع این قانونه که محدوده اش رو تعریف می کنه. حالا اگر این کلمه نقل و نبات شده در دهان آدم های بیسواد که هیچ گونه شعور حقوقی ندارند، به قول آدم هایی که زبان های «پخته و پرورده»‌ می دانند it's another story. (cf. three generations of human rights)

معادل فارسی «Rights» با R ، حدودن می شه « حقوق و آزادی ها» (droits et libertés).‌ در واقع اگر از fondamental rights حرف می زدیم به «حقوق بشر» نزدیک تر بودیم.‌ با توجه به سنت مدنی که حقوق ایران داره ما برای مفاهیم common law نمی تونیم معادل یکسان داشته باشیم‌. تعبیر ما از «حق» کاملن متفاوته و این باز بر می گرده به مباحث فلسفی... که باز هم عشقمون نمی کشه توضیح بدیم.

نهایتن عبارت «حقوق انسانی»‌ به نظرم کاملن غلط و paralegal می آد.

تحلیل ات صد در صد اشتباهه. زبون فارسی تحت هیچ عنوان «خام و ناپرورده» نیست.‌ در علوم انسانی باز هم کمتر می شه چنین ادعایی کرد!!‌ البته این که حقوق ایران غنی نیست که بسیار هم معیوب و محدود ه بسیار واضح است و مبرهن.

ولی به گمانم مشکل اساسی تر این باشه که ژورنالیست ها حقوق نمی دونن، مردم حقوق نمی دونن، صاحب نظران و رهبرهای صد تا یه غاز حقوق نمی دونن، وبلاگ نویس ها حقوق نمی دونن... اما همه حرف می زنند و می نویسند و خلاصه... مشغولند!!

خوش به حالت که نمیدونی مردم چقدر ازت متنفرن و پشیزی هم برای اظهار نظرهای بی ارزشت ارزش قائل نیستند. در واقع: خود گوزی و خود خندی, عجب مرد هنرمندی.

در همه علوم نه فقط علوم اجتماعی

جناب درخشان، وقتی از انگلیسی پخته استفاده می‌کنید یادتان باشد Right را با متضاد Left یا wrong اشتباه نگیرید. البته انگلیسی خیلی پخته است و اصلن از این اشتباهات پیش نمی‌آید.