سردبير: خودم

حکایت اون مورچه هه است که افتاد توی یه قطره آب...بقیه اش رو خودت بلدی!

.I think you should use the Imam's books for your thesis. The work of your Imam is the work of GOD. Write your thesis on how to go to rest room and compare that with the western way of going to rest room. Long live Islam and the Amir of the Moslem your boss Ayatollah Seyed Ali Khomenie

سلام حسین درخشان. چیزی که در مورد رد ذات- گرایی گفتی تا حدی درسته ولی نه کاملاً. جایگزینی که برای این دیدگاه کلی داری پیشنهاد میدی ظاهراً کارکردگراییه (که رویکرد دریدا نیست! دیدگاه دریدا که نوع خاصی از شک-گراییه decunstructionism هست که گمونم ترجمه میشه به ضدساختارگرایی... مطمئن نیستم. به هر حال ایده کلی دریدا اینه که امکان نداره بتونیم ذات چیزها رو با تعیین شرایط لازم و کافی به کار بردن اون ها بشناسیم و به این معنی "ذات"ای در کار نیست و کاریش هم نمیشه کرد. فقط باید این مساله رو پذیرفت). حالا دو تا مشکل اینجا هست: اول اینکه این رویکرد (منظورم رویکرد دریداست) هم خالی از اشکال نیست... هرچند من شخصاً خیلی بهش علاقه دارم. مهم ترین نقدی که بهش میشه اینه که: با فرض قبول عدم وجود شرایط لازم و کافی برای تعریف یک مفهوم کلی (مثل هنر یا انسان یا عدالت یا ...) چطور کارکرد واقعی اون مفهوم رو میشه فهمید؟ و دوم اینکه: اگر بخوایم ذات گرایی رو رد کنیم، کارکردگرایی همونطور که می بینی تنها انتخابی نیست که داریم. نمونه اش خود دیدگاه دریدا... و یا دیدگاه هایی که به Context یا زمینه متوسل میشن برای شناسوندن مفاهیم (نمونه معروفش هم هگل هست). خلاصه، حواست باشه اشتباه نکنی و امیدوارم موفق باشی در نوشتن پایان نامه. :)

تو هم که هر چی میخونی سه دقیقه بعدش میگی "بهترین همینه!" . نظری که دادی کمه کم 10-15 سال مطالعه مداوم میخواست.

could you please share some of what you're reading? I'm going to read some of his works on deconstruction since i need it for my disseration too (my work is in comp science but I'm doing some works on decomposition, etc.).... i haven't read much philosophy before except a few into books. do you think reading dreeda reaquires any pre-req reading?

یعنی utilitarianism بهتره؟

توصیه می کنم کتابهای حقیقی را در مورد فوکو دریدا و رورتی بخوانی. هر چند دریدا به گونه ای فیلسوفی شاعر است مثل نیچه اما این قضیه که هیچ حقیقت نابی وجود ندارد و بسته به اینکه به که گوش کنیم هر کس ممکن است درست بگوید کمی خطرناک است. البته این در نوشته های پست مدرن هایی مثل لیوتار بیشتر به چشم می زند ولی خوب بهانه نباید بدهد دست کسانی که بگویند چون هیج زبان مشترکی بینا ادراکی وجود نداردممکن است از جهتی حق با نازی ها باشد یا ورجن الانش می شود صهیونیستها.

ایراد جالبی که حقیقی به این فرضیه می گیرد این است که در این صورت لیوتار (و دریدا هم) نباید انتظار داشته باشد خوانندگانش همان برداشتی که او منظور داشته از نوشته هایش داشته باشند و این تناقض ایجاد می کند. به هرحال یک سری اصول اخلاقی ثابت هست که مورد نظر همه انسانهاست فارغ از فرهنگ زبان و بسترهای متفاوت یا به قول فوکو اپیستمه های مختلف

هممم. يعنی به جای افتادن به دام ذات‌گرايی بيفتيم به دام کارکردگرايی؟

حسین جان: تو دکتری نگیری کی بگیره؟؟؟ بعد از محسن جون و محمود جون و خاتمی جونت نوبت به تو بچه پرروی "حجتیه" است

باز دوباره شروع شد. میبینین چقدر حسی برخورد میکنه این آدم. انگار یه آلبوم قدیمی پنگ فلوید رو کشف کرده. اول فوکو خدا بود، حالا دریدا شده خدا. تو هر چیزی رو که این استادهای انگلوساکسون میدن دستت همینجوری پرستش میکنی و صاف میداری توی دهنت. تاسف من بیشتر برای اینه که این مباحث مال ۲۰ سال پیش بود زمانی ک حسین هنوز بچه ای بیش نبود. بابا بیخودی دوق زده نشو حسین. وظیفه تو توی دانشگاه راست کردن برای ادمهایی مثل فوکو و دریدا نیست. وظیفه تو اینه که متفکرین جدیدی که دانشگاه به اونا جای ابراز عقیده نداده رو کشف کنی پسر. هر خری فوکو و دریدا رو میشناسه. تو هنر نکردی که از دریدا خوشت اومده.

hoder i heard you go to soas, is this true? if so have you met arshin adib-moghaddam? does he speak farsi? he writes a lot about iran but i wonder about the standard of his persian?

dude when i didn't think you could become anymore of a superficial name dropper you suprise me yet again; big deal you've read derrida, his work forms part of the curriculum on virtually all comp lit undergrad courses!!! who hasn't dabbled in derrida?; it's high time you get over your pubescent infatuation with the niceties of derrida, foucault etc...they're interesting sure, but the way you discuss their work comes right out of 'A Bland Reading of Derrida', and more than anything does them a diservice. Honestly it's embarassing, I have no idea why you would actually bother to publicize you patent ignorance.